Próximamente

La muerte no tiene quién le escriba

Han pasado días, semanas, meses, en los que cientos y cientos de familias mexicanas hemos sido agraviados por causas derivadas de la fallida guerra de Felipe Calderón.

Muertes, desapariciones, secuestros, violaciones, extorsión, desplazamiento,  por mencionar sólo algunos. Y la mayoría de los ciudadanos que no viven en zonas de alto riesgo, sólo nos  acompañan con su silencio, con su indiferencia, el norte sigue estando geográficamente lejano. Nuestro dolor NO es compartido.

Todos los días se cometen ejecuciones en el país, pero el pasado día 3 de octubre hubo una víctima “especial”, Eduardo Moreira Rodríguez, fue ejecutado en Ciudad Acuña Coahuila, una víctima con nombre y apellido para los medios de comunicación  que, entre otras cosas, vino a poner en entredicho algunos de los valores de la sociedad mexicana.

Me queda claro que el dolor de un padre por la pérdida de un hijo es el mismo, sin importar cuánto dinero tengas en el bolsillo. Me queda claro también que la justicia en este país sí tiene precio y que es aplicada totalmente a voluntad de la autoridad, razón por la cual no me sorprendería que este caso, por todos conocido, se “resolviera”, a diferencia de las víctimas anónimas.

Lo que no me queda claro, en lo absoluto, es la respuesta de la sociedad frente a estos eventos. Me parece que no nos estamos entendiendo entre nosotros, ni tampoco estamos siendo congruentes.

Por un lado los muertos SIN nombre parece que NO son suficientes como para salir a la calle a hacer un reclamo unánime para detener estas estrategias fallidas de guerra. Hay cientos de  familias enteras destrozadas por la muerte y desaparición de sus seres queridos, incluso muchos nunca volverán a ver ni sus cuerpos.

Y por otro lado, ejecutan a hombre joven, hijo de un político ampliamente conocido, con una reputación dudosa, como lo es Humberto Moreira e inmediatamente la sociedad se vuelca y se enreda - como en una turba enardecida- , festejando la muerte del joven, hablando visceralmente, exponiendo su resentimiento con tal saña, que el resultado de esto me parece totalmente desproporcionado e incongruente.

¿En dónde estaba esa turba enardecida agraviada exigiendo a gritos a Calderón los muertos de San Fernando? ¿Los muertos en Villas de Salvarcar? ¿Las balaceras constantes en Reynosa, Saltillo, Nuevo Laredo? Los daños colaterales. Y no sigo enumerando eventos porque la lista es demasiado larga.

Como resultado de estos comportamientos yo sí veo una sociedad con una doble y hasta triple moral. Tan divida y tan resentida que hasta la muerte nos separa.

Extraoficialmente: 88 mil 361  muertos y  5 mil 397 desaparecidos. Más los que se acumulen el día de hoy. Y contando.

¿Cuánto dolor  más necesitamos para que el reclamo sea unánime? ¿A los cuántos muertos nos indignamos en serio?

La libertad que se construye

No sé si a ustedes les pase, pero las noticias hoy en día fluyen con tal rapidez que apenas y nos dan tiempo de reflexionar sobre algún evento, pues tenemos varios temas encima sobre los que pensar.

Incluso me he llegado a cuestionar el buen uso de las redes sociales en cuanto a la cantidad y calidad de información que llega a nuestras manos diariamente.

Los que estamos acostumbrados a usar Twitter como medio de información, nos topamos con una gran cantidad de opiniones, debates y hasta peleas entre usuarios, por lo que tengo la sensación de que no alcanzamos a digerir todo de manera correcta.

Los medios tradicionales están entrando en una grave crisis antes las cascadas de información en tiempo real que fluyen a través de las redes.  El periodismo mismo está en entredicho al utilizar a usuarios de estas redes como fuentes fidedignas, dejando por un lado la confirmación de la información que se publica, por ejemplo.

¿Tiempos raros?

Y me parece que ya no hay vuelta atrás, el escenario cambió y no hay quien lo detenga. Tendremos que acostumbrarnos, todos, a esta nueva dinámica que marcan las redes y a la agenda informativa que éstas producen.

Ya es imposible no tomarlas en cuenta –para bien o para mal– existen y se han convertido en un punto clave en la vida política de México, tal como ha sucedido en otros países.

El reto que tenemos frente a nosotros es grande, porque ahora la información emana de la misma sociedad, ya no tenemos que esperar a que las televisoras o los grandes monopolios de periódicos informen, mientan, o distorsionen los hechos que ocurren a  lo largo y ancho de la República.

Nuestra responsabilidad como usuarios es clasificar y filtrar todo lo que leemos para que se convierta en una herramienta válida y confiable y nos sirva para construir nuestro destino como sociedad responsable e informada.

Tendremos que aprender a dejar por un lado los egos, los protagonismos, las pasiones partidistas que tanto dañan, para aprender a vivir en una sana convivencia, en donde las diferencias nutran, en lugar de dividir.

Dejar el insulto y sustituirlo por debates fundamentados en donde todos los lectores salgamos ganando. La libertad de expresión se construye, no se impone y eso es parte de nuestro trabajo como ciudadanos.

¿Ustedes qué piensan?

¿Y quién es Stefan Gandler?

Stefan nace en Munich en 1964, ha estudiado Filosofía, Ciencias Políticas y Estudios Latinoamericanos en la Universidad de Goethe de Frankfurt, en la que se tituló como doctor en filosofía bajo la tutoría de Alfred Schmidt.

Radica en México desde  1993, ha impartido cátedra de filosofía y teoría social en diferentes universidades, como la Universidad Nacional Autónoma de México, la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez y la Universidad Autónoma de Querétaro.

Es autor del libro Marxismo crítico en México: Adolfo Sánchez Vázquez y Bolívar Echeverría  (2007) y de diversos ensayos sobre Teoría crítica, marxismo occidental y crítica al eurocentrismo filosófico.

El doctor Gandler, es uno de los personajes más influyentes en mi vida académica, si no es que el más importante,  además, es mi amigo, cosa que considero un privilegio.

Resulta imposible pasar por el aula en donde Stefan imparta cátedra y que no deje una profunda huella en sus alumnos.  Por ello siempre tendrá un lugar muy especial en mi vida.

Se los presento, léanlo, conózcanlo y disfrútenlo

Alfred Schmidt por Stefan Gandler

A su amigo, colega y maestro

Alfred Schmidt

Berlin 19 de mayo 1931 – Frankfurt/Main 28 de agosto 2012

Alfred Schmidt, hijo de un mecánico, estudió inicialmente filología y literatura clásica e inglesa en la universidad Goethe de Frankfurt/Main.

La figura de Max Horkheimer, a cuyas clases de filosofía asistió, tuvo un gran impacto sobre él, lo que impulsó su dedicación a la filosofía, a lo largo de su vida de 81 años.

Estudió filosofía, con especial interés en Schopenhauer, Marx, el marxismo occidental, Goethe, la Teoría Crítica de la Escuela de Frankfurt, cuyos autores Horkheimer y Adorno eran sus maestros y él se convirtió en su asistente.

Schmidt llegó a ser el mejor conocedor –por lo menos en la academia alemana– de la historia del materialismo filosófico, y uno de los mayores maestros de la historia de la filosofía en general.

Su tesis de doctorado El concepto de naturaleza en Marx (publicado en español por Siglo XXI Editores de España en 1976, de reciente reimpresión) fue uno de los primeros extensos estudios realizados con una perspectiva no dogmática en el siglo XX sobre la obre de Karl Marx.

El libro fue traducido a 18 idiomas y sigue siendo uno de las obras más importantes del marxismo crítico y no dogmático.

Fue editor de las obras completas de Max Horkheimer, cuya cátedra de Filosofía social obtuve en la Universidad Goethe de Frankfurt en el año 1972, donde fue promovido a profesor emérito en 1999 y en la cual impartía clases de filosofía hasta su muerte.

El final de su última clase, Schmidt expresó el 12 de julio del presente, antes de despedirse de los estudiantes por las vacaciones: “Hasta que la muerte no acontece, no es asunto de nuestra incumbencia; una vez que la muerte aconteció, de nuevo ya no es asunto nuestro. Esta era, sea como fuera, la determinación de Epicúreo, referente a un tema muy serio.”[1]

En español se publicaron, además, sus siguientes obras: Feuerbach o la sensualidad emancipada (Madrid, Taurus, 1975) y Historia y estructura. Critica del estructuralismo marxista (Madrid, A. Corazón, 1973).

A pesar de haberse dedicado muchas otras temáticas y autores, como Schopenhauer, Goethe, Feuerbach, Teoría crítica, filosofía de la religión, etc., A. Schmidt nunca renunció a la crítica radical de la falsedad del actual sistema socioeconómico y impulsó varias reediciones de su tesis de doctorado sobre Marx, para cuya traducción al francés en 1994, en la prestigiosa editorial  Presses Universitaires de France, escribió un extenso nuevo prólogo con el título “Para un marxismo ecológico”.

Su muerte deja el mundo más pobre en pensadores que no se detienen –en su crítica a esta destructiva forma socio económica– ante cómodos tabúes políticos y modas intelectuales.

Stefan Gandler

---

[1]    Alfred Schmidt, seminario Introducción a la historia de la filosofía, última sesión, Frankfurt/M., 12 de julio 2012, video: http://electure-ms.studiumdigitale.uni-frankfurt.de/vod/clips/oEEiRGkyyY/flash.html

Más inteligencia, por favor

Resulta cada vez más complicado encontrar una buena noticia donde podamos encontrar esperanza y tranquilidad. Por más que me esfuerzo en descubrir algo positivo en este viciado ambiente político nacional, no puedo y siempre obtengo el mismo resultado: Nada.

El baño de sangre en el país no para; por el contrario, se extiende en más estados de la República que antes eran considerados “zonas tranquilas”. Aunado a esto, nos encontramos en medio del cambio de poderes y parece que la atención para asuntos de seguridad disminuye. En estos días es más importante la lucha intestina de los grupos que quedaron dentro la jugada del Presidente electo y los que no.

También resulta más atractivo hacer fuertes críticas a los personajes del equipo de transición, por muchas razones —válidas o no—  que fijar la atención en el grupo de poder que está por salir en total impunidad, después de dejar hecho pedazos a México.

Me preocupan de sobremanera las declaraciones del Secretario de la Marina, el Almirante Mariano Saynez, cuando al salir del acto del sexto informe de Felipe Calderón, dijo que en la estrategia anticrimen se debe privilegiar la inteligencia y menos el uso masivo las fuerzas armadas. 

Inmediatamente me hizo reflexionar en que todo este tiempo hemos tenido razón quienes nos hemos expresado en contra de las fuerzas armadas en las calles, como ha venido sucediendo desde hace casi seis años que comenzó esta guerra fallida. Porque ha sido muy evidente que su presencia no ha logrado los resultados esperados.

Entiendo que  SEDENA y SEMAR se sometieron a las decisiones poco inteligentes del Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, a pesar de no  compartir estrategias de origen.

Además, escuchar estas fuertes declaraciones del Secretario de Marina, con todo lo que su investidura implica, así como sus recomendaciones al nuevo gobierno, pero implícitamente diciendo que las cosas no salieron bien en el sexenio, me hace sentir en una inmensa zozobra por nuestro futuro inmediato.

Almirante: ¿Por qué tardó tanto? ¿Qué estuvieron haciendo todo este tiempo?

Las preguntas sin respuestas del caso Yarrington

Una tensa calma, así es como se siente en estos días. En el ojo del huracán.

Después que se girara la orden de aprehensión en contra de Tomás Yarrington, ex gobernador de Tamaulipas, se han generado dudas, que como en muchos otros casos, parece que quedarán sin respuesta.

No es ninguna novedad para nadie la sucesión de actos violentos de la última semana, pareciera que nos estamos habituando a este crudo ambiente, y a escuchar información a medias, confusa, oscura por parte de los medios y de los mismos gobiernos. Estamos aprendiendo a vivir con esta nueva y terrible “cotidianeidad”.

Triste pero es real. En donde cada vez menos personas se cuestionan la situación tan delicada que atravesamos, o le dan una interpretación terriblemente simplista.

De ninguna manera fue sorpresiva la orden de aprehensión girada en contra de Tomás Yarrington por lavado de dinero, vinculado con el Cártel del Golfo y a asuntos de carácter inmobiliario en territorio estadounidense.

Yarrington dejó de ser gobernador en 2005, es evidente que el gobierno federal poseía información importante desde hace mucho tiempo sobre los movimientos del ex mandatario y los funcionarios que ahora están implicados, incluido Eugenio Hernández Flores, su sucesor –que sigue libre – y no hay orden de aprehensión en su contra.

Pasaron muchos años y no se hizo nada.

Entonces ¿por qué ahora?

¿De qué se trata todo esto? ¿Las detenciones seguirán?  ¿Es contra uno o van por  todos?  ¿Y el resto de los funcionarios? ¿Y los gobernadores de otros estados? ¿Por qué sólo Tamaulipas? ¿Qué está negociado Calderón en las sombras?

Tamaulipas sólo posee 430 kilómetros, aproximadamente, del total de la franja fronteriza norte, que cuenta con 3 mil 185 kilómetros.

¿Qué la hace tan atractiva para ser el blanco del gobierno federal?

No entiendo estos movimientos del todavía Presidente Calderón, están fuera de tiempo, y me queda claro que no ejecutaron esa orden para impartir justicia y que la confusión y el silencio en torno a la emboscada en Tres Marías es signo de que algo muy turbio se está gestando en esa parte desconocida y misteriosa de la relación binacional entre México y Estados Unidos

¿De qué se trata? ¿Qué está en juego? ¿Cuánto dinero hay de por medio? ¿Por qué ahora?

Y  sobre todo ¿Qué nos espera?